Дихотомия и дихотомическое мышление в психологии и философии

Содержание:



Разделение на две части; различие, которое приводит к такому разделению. Дихотомия определяется как резкое разделение вещей или идей на две части. Примером дихотомии является группировка млекопитающих, кто живет на суше и в воде.

Дихотомия добра и зла

Что касается человеческого опыта, то он сложен и часто вызывает стресс. Больше всего стресса вызывает то, как мы привыкаем указывать друг на друга пальцами. Почему мы это делаем? Чтобы понять мир, обозначение вещей как добро или зло помогает нам разобраться или испытать и перейти к полезным областям. Однако я верю, что этот тип мышления не только интеллектуально ленив, но и полностью разъединяет нас друг от друга.

Теперь я не защищаю какую-то хиппи-диппи-идею о том, что мы должны принимать и терпеть поведение любого человека, очевидно, что это деструктивные модели мышления и действия во всем спектре человеческого опыта, к которым нужно обращаться, и о которых нужно заботиться. Проблема с обозначением вещей, как просто добро и зло, или правильно и неправильно в том, что это упрощает наши проблемы до искажения.

Давайте возьмем классический конфликт, с которым все знакомы на сайте Reddit: христианство против атеизма. Христианин может думать, что атеист является атеистом, просто потому, что он или она аморален/злобен, а атеист может думать, что христианин является христианином, просто потому, что они бредовые или глупые. Я не говорю, что нет аморальных атеистов и они не глупые теисты, но предположение, что эти люди выбирают эти образы жизни как нечто столь же простое, как аморальность или глупость, не позволяет нам по-настоящему понять, кто эти люди, и что происходит в их жизни. Во-первых, ум, ведь они умные теисты и тупые атеисты вдобавок ко всему, наоборот.

Если кто-то уходит и убивает кучу детей, нам легко понять их, сказав: «О, нет причин, по которым они это сделали, они просто злые». Проблема с простой маркировкой убийц и насильников как просто зла состоит в том, что мы не пытаемся исследовать практические и психологические причины того, почему они сделали это в первую очередь. И я не говорю подчеркивать или принимать такое поведение, а скорее, чтобы понять причины и следствия такого поведения, чтобы мы могли предотвратить его в нашем обществе.

Если мы посмотрим на стрелков-коломбинов и поймем, что они сделали то, что они сделали, потому что были отчуждены своими сверстниками и безжалостно их запугивали, мы можем узнать, что отчуждение и запугивание учеников может привести к такому экстремальному поведению. И поэтому обязаны принять меры для предотвращения этого, но если мы просто заклеймим их как зло, и скажем, что они не являются причиной того, что они сделали то, что они сделали, тогда мы не найдем никаких решений, чтобы предотвратить подобные вещи в будущем.

Теперь вы можете спросить, как это связано с религией? Теисты, если вы говорите, что люди не нашли бога, потому что они безнравственны, как вы можете получить больше последователей, если вы не понимаете тонких нюансов умов людей и вместо этого слишком обобщаете их как язычников. Атеисты, если вы говорите, что люди следуют религии и суевериям просто потому, что они глупы или невежественны, как вы можете склонить людей к разуму, если не принимаете во внимание более сложные психологические и эмоциональные факторы, которые приводят их к этой системе верований, и слишком обобщаете их как глупых ...

Подводя итог всему сказанному. Если мы хотим остановить шаблоны мышления и образа жизни, которые мы считаем вредными, мы должны более внимательно изучать людей на индивидуальном уровне, а не обобщать их на широкие идеологии, иначе важные идеи и знания останутся без внимания. Мы должны помнить, что мы, люди, - сложные существа со сложным мышлением, и простое обозначение кого-то как хорошего/плохого, правильного/неправильного, умного/глупого не позволяет нам понять, почему они вообще делают то, что делают.